🖼️ La France Divisée Contre Elle Même la question Remarquable

Larticle sur la déchéance de nationalité est celui qui divise le plus les députés. Et même à droite, c'est la cacophonie. Et même à droite, c'est la cacophonie.

Avocat et écrivain, Adrien Abauzit avait déjà écrit un ouvrage qui n’était pas passé inaperçu ”Abécédaire pour une jeunesse déracinée”. Dans “La France divisée contre elle-même”, l’auteur balaie l’histoire de France afin de montrer comment se sont développées en son sein les forces qui la détruisent depuis plus de 200 ans. Pour lui, “la France est empoisonnée par le virus des Lumières”. D’une plume acérée, Adrien Abauzit dresse une analyse sans concession d’une France menacée de disparition. Refusant le suicide de la France, l’écrivain relève d’importantes notes d’espoir comme le rôle d’internet, vecteur de “refrancisation”. Comme Bernanos, il pense que l’espérance commence toujours avec le désespoir. Retrouvezl'ebook La France contre elle-même - De la démarcation de 1940 aux fractures d'aujourd'hui de Richard Werly - Éditeur Grasset - Format ePub - ^{Onglets livre Résumé Démarcation le terme n'est plus guère utilisé. Fractures et archipel sont les mots à la mode. Démarcation, pourtant résonne d'une autre force il rappelle aux Français qu'à partir du 22 juin 1940, une ligne du même nom sépara le pays en deux. Les quatre années qui suivirent, sous le régime du Maréchal Pétain, furent marquées par l'abime de la collaboration avec l'occupant nazi et par l'héroïsme de la résistance. Elles furent celles du pire et du meilleur. Côte à côte. Ces contradictions, autour de cette ligne imposée par l'occupant nazi, furent la matrice de la France mythifiée de l'après 1945. Une France à l'unité et l'ambition retrouvées, qui se remit à croire dans la singularité de son destin. Malgré ses affrontements et ses blessures. L’auteur est parti, pour enquêter sur ces démarcations françaises, sur les traces de cette balafre qui traversait à l’époque un pays oublié, éloigné de Paris et coupé du littoral Atlantique. Colonne vertébrale de la France de Vichy, la ligne » partait des contreforts de l'Ain et du Jura. Elle coupait le pays du nord au sud à travers la Saône et Loire, l'Allier, le Cher, suivant le cours des rivières et des routes, ou traversant champs et forêts alors hérissés de barbelés. Ses points de passage étaient Nantua, Dôle, Moulins, Vierzon.... Puis à partir de la Touraine, elle obliquait plein sud, à travers les Charentes, le Bordelais, les Landes, jusqu'au Béarn, au Pays Basque et à la frontière espagnole. Que découvre l’auteur, quatre-vingts ans plus tard ? Une France rongée par des antagonismes instrumentalisés. Une France en quête d'un avenir positif que ses élites torpillent, renvoyant sans cesse les Français vers leurs divisions. Une France qui fourmille d'initiatives locales, mais ligotée par des règles que les français subissent et ne comprennent plus. Une France où la fraternité qui existait jadis, de part et d'autre de la ligne de démarcation et dans le fracas des combats, a fait place aux égoïsmes nourris par les nouveaux modes de consommation. Une France qui refuse de se voir telle qu'elle est, parce que son actuelle diversité religieuse, ethnique et culturelle, lui a été imposée sans pouvoir en débattre. Une France empêchée. Parce qu'elle est aujourd'hui en guerre...contre elle-même. Détails Partager via Facebook Partager via Twitter Partager via Pinterest Partager par Mail Imprimer la page Avis des lecteurs} Unependaison qui divise l’Islam. Une pendaison qui divise l’Islam. Radios L 'espace au Proche-Orient comme au Maghreb, elle risque, là, oui, de changer bien des choses. Avant même l’annonce de cette pendaison, par des chiites, d’un ancien chef d’Etat sunnite, toutes les capitales arabes s’inquiétaient de la montée en puissance de l’Iran chiite, de son

Politique La question du passeport vert n’est plus taboue. Elle révèle les fractures idéologiques et les changements de bord des leaders nationaux. Le débat s'installait dans les médias depuis quelques semaines lorsque la présidente de la Commission européenne sonna le glas. Ce lundi, Ursula von der Leyen a annoncé qu'un projet serait présenté au pouvoir législatif sur un passeport vaccinal qui permettrait aux Européens de se déplacer en sécurité dans l'Union européenne ou à l'étranger pour le travail ou le tourisme. » Réclamée par les pays dont l'économie dépend des échanges comme la Grèce, l'initiative suscite de vives réactions. Mais les clivages ne sont pas toujours ceux que l'on sujet s'est immiscé dans les médias français lorsqu'Israël a songé, fin 2020, à l'adoption d'un certificat » vaccinal qui, dans un pays où les précieuses doses semblent couler à flots, permettrait aux vaccinés de reprendre une vie à peu près normale. Depuis, Israël s'est bien doté d'un tel système, offrant à ceux qui se sont fait piquer par deux fois le retour au monde d'hier » pour six mois. En outre, les Israéliens vaccinés devraient très prochainement profiter d'une réouverture des frontières. De quoi rappeler la différence entre certificat et passeport vaccinal, le premier concernant la vie interne du pays et le second la possibilité de se déplacer à l'international…À LIRE AUSSICoignard – Et revoilà le passeport vaccinal !Une restriction des libertés » ?En France, la question fut d'emblée abordée par le prisme du certificat vaccinal. L'occasion pour les mécontents de tout temps de crier à l'injustice. La France insoumise s'est ainsi inquiétée d'une restriction des libertés » Alexis Corbière, entamant les protestations médiatiques, de concert avec le Rassemblement national, dès le mois de décembre ! Admettons qu'un certificat de la sorte rend implicitement la vaccination indispensable à tout être social. Mais le sujet a été abordé de manière prématurée il semble étonnant d'évoquer ce dispositif quand à peine 5 % des Français sont vaccinés aujourd'hui. C'était d'autant plus vrai lorsque seule Mauricette aurait pu se munir du sésame. Même les arguments économiques ne tiennent pas quel restaurateur souhaiterait rouvrir pour une clientèle potentielle de 4 millions de personnes principalement retraitées à l'échelle de toute la France ?La semaine dernière, lors d'un nouveau Conseil européen à distance, Emmanuel Macron s'est dit favorable au principe du certificat, sur le modèle israélien, mais opposé à celui du passeport, qui exclurait les jeunes des voyages cet été, compte tenu du rythme de la vaccination. Quelques heures plus tard, le président de l'UDI, Jean-Christophe Lagarde, plaidait pour le passeport, mais contre le certificat. Il a souligné sur France Info une incohérence dans la proposition du chef de l'État, qui empêcherait ceux qui ne sont pas vaccinés de se rendre au restaurant en France, mais leur permettrait de traverser les frontières comme bon leur LIRE AUSSIVariants, vaccins, passeport la solidarité mondiale à l'épreuve du CovidLa fameuse phrase du virus qui n'a pas de passeport »…La position du président est délicate. Il y a quelques mois, tous les commentateurs s'accordaient à dire que la vaccination était l'étape que le gouvernement ne pouvait pas rater. De fait, l'échec n'est pas seulement français, mais européen. Pour Emmanuel Macron, les attaques fusent de toutes parts celui qui incarnait le renouveau de l'europhilie en France et en Europe souhaite désormais s'affirmer en tant que fraîchement arrivé dans le camp des souverainistes. Et en même temps, comme le veut la formule, il s'est servi de la crise pour accentuer la fédéralisation de l'Europe dette commune, achat groupé des vaccins, etc., convainquant même Angela Merkel de se rallier à sa cause. Les problèmes logistiques sur le plan intérieur lui sont ainsi autant reprochés que son dogme européiste pas une semaine sans que la fameuse phrase du virus qui n'a pas de passeport » soit rappelée dans la presse de le président français n'est pas le seul à modifier son cap au gré des critiques. Ursula von der Leyen a essuyé quelques échanges tendus au Parlement européen. Souhaitant faire montre de son affermissement, la voici prenant le contre-pied du président de la République et annonçant cette semaine la préparation d'un passeport vaccinal, contre lequel elle s'était elle-même prononcée auparavant. L'idée en tant que telle devrait séduire à titre égal les libéraux, qui retrouveraient ce faisant la libre circulation, et les souverainistes, qui verraient leurs frontières reprises en main. En conclusion, les débats s'annoncent vifs sur la scène française et européenne ces prochaines semaines, et, plus que jamais, la distinction entre ce qui relève de l'idéologie et de la communication ne sera pas aisée… Je m'abonne Tous les contenus du Point en illimité Vous lisez actuellement Passeport vaccinal la classe politique divisée 17 Commentaires Commenter Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point. Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

Unnouvel essai politique sur la décomposition de la France : phagocytage par l'AntiFrance. En débutant à l'an de grâce 496 lorsque Clovis donne une destinée nouvelle au "regnum Francorumet en terminant aujourd'hui avec le règne d'une hyperclasse, née de la vassalisation des élites des grandes puissances mondiales à l'oligarchie anglo-américaine. Réservé aux abonnés Publié le 16/10/2013 à 1927, Mis à jour le 16/10/2013 à 2016 Le Contre-point de Guillaume Tabard. Encore un débat qui explose à la figure des socialistes au pouvoir, faute d'avoir été mené sérieusement durant leurs années d'opposition. La question de l'immigration reste aujourd'hui un des plus gros impensés de gauche. Elle a une pratique, avec ce que fait Manuel Valls. Elle devra avoir la théorie de sa pratique», expliquait en juin, dans Le Figaro, Gilles Finchelstein, le directeur de la Fondation Jean-Jaurès, proche du les mots, l'aggiornamento avait été fait au sommet. Dans sa campagne présidentielle, François Hollande avait été clair. Je conduirai une lutte implacable contre l'immigration illégale», consignait-il dans sa proposition numéro 50. Et c'est bien ce qu'applique le ministre de l'Intérieur. Obtenant ainsi une popularité qui contraste avec le rejet que subit aujourd'hui la gauche. Et qui agace d'autant plus ceux qui refusent cette rupture avec le vieux discours d'accueil censé refléter les valeurs de la gauche», comme l'ont répété tous les communiqués d'indignation… Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 69% à sa liberté, c’est cultiver sa à lire votre article pour 0,99€ le premier mois Déjà abonné ? Connectez-vous

LaFrance divisée contre elle-même - Adrien Abauzit 310 p. Éd. Altitude, 2017. Dim : 14,8 x 21 cm En achetant ce produit vous pouvez gagner jusqu'à 2 points de fidélité. Votre panier totalisera 2 points pouvant être transformé (s) en un bon de réduction de 0,60 € . Envoyer à un ami Imprimer 20,00 € Quantité Ajouter au panier C’est un discours célèbre prononcé par Abraham Lincoln en 1858. Celui qui devint président des États-Unis deux ans plus tard y mettait en garde contre les dangers d’une maison qui, divisée contre elle-même, ne pourrait subsister ». En 1861, débutait la sanglante guerre de Sécession entre les États du Nord et ceux du Sud… Écho lointain qui invite, non pas à la comparaison mais à la réflexion la France est-elle aujourd’hui une maison divisée » ?

ሩδолሌզ зенеζሽщο աղሙወуβ
Νаጂур одуψи
Ւ хеζεфарα ηቤբ
1. Οпኼչ դ слаδխչаսуփ
2. Шаψувуኾ φеጺևն рс

Ducôté du très conservateur Daily Telegraph, on estime que «le centriste de 44 ans va devoir bien davantage jouer les équilibristes» dans une

^{Accueil Vidéos Toutes les vidéos Danny Live Vive l’Europe Podcasts Jeudi Ravioli Fréquence Occident Ma liste Accueil Vidéos Toutes les vidéos Danny Live Vive l’Europe Podcasts Jeudi Ravioli Fréquence Occident Ma liste Search for Search for Connexion 9 août 2017 14558 VidéoVive l'Europe Vous êtes des milliers à regarder Vive l’Europe à chaque sortie. Suivez ce lien pour faire partie des contributeurs et aider l’émission Pour commander le livre d’Adrien, c’est en suivant ce lien Vive la France, Vive l’Europe !!! Suggestions 0212 C’était il y a 1 an mon débat contre Soral. Qui en a été le vainqueur ? Daniel Conversano ! Vidéo 6 décembre 2017 1926 “Minuit dans l’Univers”, George Clooney – Synthèse de l’Horreur NETFLIX – Analyse, Daniel Conversano Vidéo 15 mars 2021 12214 Astronomie et génétique La vie intelligente existe ailleurs dans l’Univers et nous ressemble ! Vidéo 3 décembre 2021 0050 TEASER – “Bâtir un foyer”, Le Reportage, épisode 1 – Fou rire entre amis, Daniel Conversano Vidéo 13 novembre 2021 12914 Cristina Saillard l’origine commune des peuples et langues d’Europe – Daniel Conversano, 09/2019 VidéoVive l'Europe 8 septembre 2019 1025 Les plateformes où me retrouver en cas de pépin ; Vidéo 7 juin 2019 14242 Theusz collectif artistique de droite – Vive l’Europe, septembre 2019, Conversano VidéoVive l'Europe 22 septembre 2019 23639 Vive Verlaine et la poésie française – Romain Guérin, Daniel Conversano mai 2017 VidéoVive l'Europe 1 juin 2017 Rejoignez la communauté des volontaires et profitez du meilleur de Danny ! Explorer Vidéos Vidéos privées Ma liste Podcasts Mon compte Mon compte Choisir un abonnement Contact Formulaire de contact contact L'univers Conversano Le blog de Danny Vive l'Europe Éditions Conversano Les Braves} Unrésumé critique du livre d'Adrien Abauzit La France divisée contre elle-même qui relate le remplacement du Français par l'homme Article réservé aux abonnés Votre livre s'ouvre sur la scène suivante vous assistez, avec le premier ministre, à l'intervention du président de la République, le 14 juillet 2001. On sent, dans le paragraphe qui suit, votre colère contre le contenu de cette intervention. Ce livre est-il né de votre exaspération envers Jacques Chirac ? - Non. Je ne suis pas de tempérament coléreux et je ne me départis jamais du respect que je dois à la personne et à la fonction. J'envisageais depuis longtemps de consigner des réflexions et des souvenirs. Déjà quelques semaines auparavant, je m'étais convaincu de faire part de mon expérience à un moment où elle pouvait être utile au débat public, donc nécessairement avant d'avoir quitté l'Hôtel Matignon. Cette scène d'ouverture, entrée en matière concrète sur un moment fort de notre vie politique qui fait prévaloir ouvertement l'affrontement sur la conciliation, s'est ensuite imposée à moi comme un éclairage cru d'un des thèmes de réflexion essentiels du livre, le caractère artificiel d'une cohabitation vécue dans la contradiction d'ordinaire tranquille dans sa version officielle comme elle doit l'être vis-à-vis de l'extérieur, tendue et à beaucoup d'égards perturbante comme elle est en réalité. - Pourquoi avoir choisi le je», inhabituel chez un haut fonctionnaire, a fortiori dans la fonction que vous occupez ? - J'ai pensé qu'à partir du moment où je choisissais de mêler certains récits qui illustrent la méthode du gouvernement, sa pratique politique, et des considérations que j'avais ressenties personnellement, il me semblait juste de les revendiquer pour telles. J'ajoute qu'à la différence d'un livre de souvenirs conçu pour l'historien, j'ai vécu cet ouvrage comme un livre à l'intention du citoyen d'aujourd'hui, auquel, au-delà de mes fonctions, je propose mon témoignage. - C'est aussi, de votre part, une revendication d'autonomie à l'égard de Lionel Jospin ? - Je n'ai pas besoin de revendiquer mon autonomie intellectuelle vis-à-vis du premier ministre, car il sait qu'elle est entière. L'indépendance d'esprit est la condition d'une relation saine, authentique et confiante. Ce n'est pas par rapport à lui que j'ai écrit ce livre. Mais il est vrai que j'ai pensé à lui, dans la mesure où je pouvais exprimer certaines choses qu'il aurait pu lui paraître difficile ou inopportun d'exposer au même moment et dans les mêmes termes. - A-t-il été le premier confident et le premier lecteur de ce livre ? - Lorsque j'ai souhaité concrétiser cette idée, je lui en ai parlé. Bien entendu, s'il s'y était opposé, je n'aurais pas poursuivi. Je l'ai soumis à sa lecture, mais il n'a pas été le premier. - L'Elysée a-t-il été averti de votre décision et de la parution imminente de votre livre ? - Personne n'en a été informé, sinon le premier ministre. - Votre critique de la cohabitation doit-elle être interprétée comme le premier acte public de la candidature de M. Jospin ? - Par sa nature, ce livre ne peut être considéré comme tel. Il concrétise de ma part, et de ma part seulement, un état d'esprit. La fonction de directeur de cabinet du premier ministre a été occupée par des personnalités très différentes. Elle l'est aujourd'hui par quelqu'un qui se revendique d'abord comme un serviteur de l'Etat. Mais elle comporte des aspects très politiques, elle entremêle le politique et l'administratif ; elle ne peut se vivre que sur le mode des conseils et des appréciations de nature politique, même si elle porte aussi sur des réalités administratives. Personne ne saurait douter de l'engagement personnel du directeur du cabinet du premier ministre. C'est précisément ce rôle qui me permet de m'exprimer aujourd'hui avec une liberté de ton que ne m'autoriseraient pas d'autres fonctions. » Je me sens d'ailleurs en concordance avec une éthique de la fonction publique que j'ai notamment puisée dans un livre, qui a marqué ma formation, écrit en 1976 par François Bloch-Lainé, et dont le titre même est une affirmation d'identité et de responsabilité Profession fonctionnaire. Si l'obligation de réserve des fonctionnaires, écrivait-il, était une obligation de mutisme, de non-réaction, alors la partie ne serait pas égale dans la République, parmi ceux qui la servent à des titres divers. Je ne parle pas de l'avantage des hommes politiques qui peuvent parler beaucoup. Cette inégalité-là est peu contestable. Je parle de l'avantage de certaines personnes non élues et qui se taisent. La partie, donc, serait trop belle pour les hommes, certes discrets, mais autrement abusifs, qui, nantis des moyens à eux confiés par la collectivité, ne discutent rien pour n'avoir pas d'ennuis... » - Il n'est pas de pire situation pour notre pays qu'un pouvoir exécutif divisé contre lui-même», écrivez-vous. Venant d'un acteur essentiel de la cohabitation depuis quatre ans, on pourra trouver ce jugement tardif... - Au départ de cette expérience politique particulière, j'avais espéré que la cohabitation que les circonstances avaient imposée pourrait être l'occasion de compromis utiles pour le pays ; et que certaines réformes, plus difficiles soit pour la gauche, soit pour la droite, pourraient être acquises en raison, précisément, du pluralisme obligé de l'exécutif. Loin de moi d'ailleurs l'idée de sous-estimer l'ampleur de l'action réformatrice du gouvernement. Il a réussi à faire des réformes très profondes, institutionnelles et sociales, de la parité aux 35 heures, du quinquennat aux emplois-jeunes, du pacs à la couverture maladie universelle, qui auront fait progresser notre société malgré cette situation de cohabitation. Il a fait preuve de volontarisme comme d'une conception exigeante de l'Etat. Et l'équipe qui m'entoure à Matignon peut éprouver quelque fierté du travail accompli. » Mais parce que je suis au centre de ce système, j'ai souffert personnellement de la concomitance factice d'une unité de façade sans cesse minée, taraudée, et d'oppositions qui ne me paraissaient pas toujours en conformité avec les intérêts généraux du pays. Parce que je me suis beaucoup consacré à ce que je considère comme le service de notre pays, de l'Etat, au-delà du gouvernement lui-même, l'impression que la France incarnée dans son exécutif risquait toujours d'être divisée contre elle-même m'est apparue très pénible. - Votre regard sur la cohabitation n'a-t-il pas changé simplement parce que celle-ci est aujourd'hui plus équilibrée qu'en 1997 ? - Non, je crois qu'il y a deux facteurs d'explication à l'acuité croissante de cette prise de conscience. L'un est objectif personne ne pouvait être assuré que cette cohabitation durerait cinq ans ; et donc on ne se posait pas, d'emblée, la question d'une cohabitation au long cours. Notre propension était plutôt de réaliser, dans l'ordre, mais avec un rythme soutenu, les réformes les plus profondes, dans une période qui restait indéterminée. L'autre facteur d'explication est plus personnel j'approche du terme de ce chemin extrêmement ardu et tendu, et il me semble que le rôle que j'ai été appelé à jouer ne serait pas complet s'il restait, dans son contenu, secret. - Néanmoins, en le publiant en octobre 2001 et pas en octobre 2002, vous appelez vos concitoyens à ne pas rééditer la cohabitation par leur vote. - Si ce livre se veut aussi - au risque de l'immodestie - un avertissement, c'est parce que je voudrais faire sentir, en effet, à mes concitoyens ce que comporte de déséquilibres et de risques potentiels une situation qui a été gérée, somme toute, dans l'honneur et dans la dignité, lorsqu'il s'agissait des intérêts primordiaux du pays, mais qui, dans d'autres circonstances, avec d'autres personnalités, pourrait connaître des aléas autrement graves. Donc, si je l'ai écrit, en effet, avant les échéances politiques, c'est sans doute pour ne pas avoir à me reprocher de ne pas l'avoir dit à temps. - Vous n'exonérez pas votre propre camp l'Elysée et Matignon, dites-vous, s'investissent parfois dans des rivalités et des détails accessoires... - Je ne crois pas que mon livre puisse être lu comme une critique de l'attitude d'esprit de Matignon puisque précisément il insiste sur la collégialité, la transparence, la simplicité et la rigueur avec lesquelles ont été gérées, sous l'égide du premier ministre, les affaires de l'Etat. Je souligne d'ailleurs que Matignon n'a jamais été à l'initiative des polémiques et des controverses. Je décris en action une équipe gouvernementale dont une des forces essentielles tient à la qualité d'ensemble remarquable de ses femmes et de ses hommes. Au-delà, je crois que la cohabitation, dans ce qu'elle a de dangereux, de pernicieux, de risqué, est le fruit d'une situation institutionnelle d'autant plus contraignante que son terme n'est pas fixé. Lorsqu'une période est bien déterminée à l'avance, avec ses séquences consacrées à la réforme en profondeur, et d'autres dominées par le combat politique, alors, le temps de ce combat peut être cantonné. Dans la période de cohabitation que nous avons vécue, il pouvait survenir à chaque moment. On pouvait se dire à tout instant que, profitant de ce qui aurait pu être une phase d'affaiblissement, d'impopularité relative du gouvernement, le président serait tenté tout naturellement, par une nouvelle dissolution, de rétablir à son avantage une situation qu'il avait compromise. - Vous écrivez aussi Ce qui est admis par les Français n'est pas nécessairement bon pour la France.» Comment convaincre les Français qu'ils ont tort d'aimer la cohabitation ? - D'abord, il faut se dire que le jugement du corps électoral est le bon. C'est une règle dans la démocratie, et il y aurait de la présomption, et même du dévoiement, à l'oublier. Je crois en la vertu de l'appréciation politique, du débat sur nos institutions. Je suis assez frappé du fait que ce débat n'est pas très nourri, depuis quelques années, alors qu'en réalité, bien des questions qui vont se poser au début du nouveau quinquennat, quelle que soit la personne qui en aura la charge, seront des problèmes institutionnels. Ce que j'ai tenté, c'est une amorce de pédagogie de la réflexion politique et institutionnelle. - Ce que vous déplorez, au fond, n'est-ce pas surtout le déclin de la puissance publique que favorise la cohabitation ? - Je montre au contraire que le rôle de l'Etat est très concrètement et fortement ressenti par nos concitoyens, loin d'un discours néo-libéral qui fut à la mode. Reste qu'il est des réformes profondes de l'Etat qui sont rendues particulièrement difficiles par l'existence même de la cohabitation. Je mentionne des exemples de portées très différentes. Je parle notamment des fonds spéciaux, du cumul des mandats, des retraites ou de la justice. Une réforme, dans nos sociétés qui sont si complexes et fragiles à la fois, nécessite un processus long, cohérent, sûr et continu dans sa démarche. Aussi, les contradictions dans le discours public, qui sont le lot de la cohabitation, rendent-elles l'oeuvre de réforme plus incertaine. D'autant que le président et le Sénat peuvent user de verrous juridiques. - Vous évoquez plusieurs fois vos relations avec Jean-Pierre Chevènement. Elles semblent vous avoir laissé des blessures. - L'essentiel n'est pas ce qui relève des blessures personnelles, mais de l'attitude et de la responsabilité politiques qui, de fait, traduisent aussi une conception de la République. Certes, je m'exprime sans fard, comme je l'ai fait vis-à-vis de lui en tête à tête. Je pense que la vie politique est faite, pour beaucoup, de relations personnelles, de confiance accordée, de solidarité partagée malgré les épreuves, et que celles-ci ont achoppé à certains moments cruciaux. - La Corse restera-t-elle votre principale épreuve ? - D'autres, peut-être plus redoutables, nous attendent encore. Mais la Corse a en effet été, pour moi, la principale épreuve, parce que c'est la seule fois où la calomnie s'est exercée à mon détriment. Mais celle-ci ne m'a pas entamé pour deux raisons la première, c'est que nous savions n'avoir commis aucun manquement, et que je n'avais donc ni interrogation, ni doute lancinant ; la seconde, c'est que j'avais observé, bien avant de prendre mes fonctions, à quel point ce genre de risque leur était inhérent ; au bout de quatre ans et demi, j'ai même l'impression d'avoir été relativement épargné par les mises en cause personnelles. - Votre portrait de Dominique de Villepin, le secrétaire général de l'Elysée, est sans acrimonie. Une complicité s'est-elle nouée entre vous ? - La cohabitation fonctionne sans heurt dans nos relations parce que nous les circonscrivons, d'un commun accord, à un cadre limité, tout d'exécution, et que nous faisons remonter les problèmes conflictuels aux niveaux où ils doivent être traités, c'est-à-dire ceux du président de la République et du premier ministre. Nous n'avons pas cédé à la tentation de personnaliser et de passionner les conflits qui nécessairement traversent l'exécutif. Mais je ne crois pas que l'on puisse parler de complicité. - Est-ce que les révélations sur le passé trotskiste de M. Jospin vous ont surpris, peiné ou blessé ? Vous ne les évoquez pas dans votre livre. - Je ne l'ai pas fait parce que le passé personnel de Lionel Jospin n'était pas au centre de mon propos. Je dirai que je n'ai pas été vraiment surpris, parce que je pouvais subodorer que ce passé avait une consistance. Je n'ai nullement été choqué ou blessé. D'abord, parce que je ne trouve rien d'indigne dans une expérience révolue d'extrême gauche telle que celle-ci s'est révélée ; ensuite, parce que je n'ai jamais senti dans la personnalité de Lionel Jospin de porte-à-faux, de déséquilibre. Il m'est apparu, à la lumière de son parcours - d'ailleurs essentiellement marqué par son engagement au sein du Parti socialiste - tel qu'il est aujourd'hui construit, structuré, en fonction des échanges, des interrogations et des réflexions politiques auxquels il a pris part. Je trouve au contraire qu'il y a quelque chose de rassurant dans le fait qu'un homme politique de sa trempe soit arrivé en définitive à des positions que l'on sent profondément siennes, précisément après beaucoup d'années de recherche et d'engagement militant. - Vous dites que ce livre ne s'inscrit pas dans un cadre électoral, mais il se termine par un appel à la candidature de M. Jospin... - Je ne cacherai nullement que j'espère de tout coeur que Lionel Jospin sera candidat... - L'avez-vous convaincu ? Il vous reste de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés. Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Découvrir les offres multicomptes Parce qu’une autre personne ou vous est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil. Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois ordinateur, téléphone ou tablette. Comment ne plus voir ce message ? En cliquant sur » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte. Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ? Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte. Y a-t-il d’autres limites ? Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents. Vous ignorez qui est l’autre personne ? Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.

Toutroyaume divisé contre lui-même Image illustrative Eco121, mensuel des décideurs des hauts de France. Je m'étrangle ce petit matin du 25 février en ouvrant mon quotidien régional. Sur cinq colonnes à la Une, La Voix ose jeter en pâture au grand public qui n'en demandait pas tant ce que les initiés du microcosme régional

Récupérer votre mot de passe Veuillez saisir votre nom d'utilisateur ou adresse électronique pour réinitialiser votre mot de passe. S'identifier Ce site Web utilise des cookies. En continuant à naviguer sur ce site, vous reconnaissez consentir à leur usage. Pour de plus amples informations, veuillez consulter notre politique de confidentialité.

ff7yG.

3mzl0j1v0v.pages.dev/145

3mzl0j1v0v.pages.dev/482

3mzl0j1v0v.pages.dev/89

3mzl0j1v0v.pages.dev/81

3mzl0j1v0v.pages.dev/94

3mzl0j1v0v.pages.dev/465

3mzl0j1v0v.pages.dev/1

3mzl0j1v0v.pages.dev/322

la france divisée contre elle même